PreguntasLinux

La firma de análisis Gartner sugiere a las empresas elaborar un análisis para encontrar cuáles son las ventajas de adoptar Linux y no tener una expectativa fuera de la realidad.

De acuerdo con un estudio de los analistas, algunas de las principales razones para cambiar de Linux a Windows es que existen pocos virus que estén dirigidos a Linux, y hay pocos problemas con conflictos en aplicaciones con especificaciones como Linux Standard BASE.

\"Aunque el registro de Windows ha ayudado dando la estructura de las aplicaciones de Windows, es difícil de entender y reparar. A diferencia de Linux, que es puramente basado en archivos, los administradores pueden revolver los problemas de manera más sencilla\", señala un estudio de Gartner.

El estudio también resalta una ventaja de un mejor control centralizado, que impide a los usuarios acceder a los archivos del programa y dañar el equipo. Respecto a que una PC con Linux puede durar más tiempo o que se pueden utilizar PC antiguas, afirma que esto es cierto pero las empresas deben considerar que tener una computadora que durará seis años en algún momento requerirá de una actualización del sistema operativo, aunque resultará más barata una licencia Linux que la de Windows.

Finalmente, advierte que la migración de clientes al sistema Linux podría ser muy costosa; no obstante, hay muchos usuarios que podrían funcionar en este sistema, entre ellos los empleados que no usan aplicaciones intensivas de Microsoft Office.(JAP)

Fuente: http://estadis.eluniversal.com.mx


que opinan?

Por experiencia puedo decir que el tema del Software Libre y mas precisamente la migracion a Linux se puede dividir en dos escenarios que no siempre tienen que ver con lo economico:

En el primero podemos ubicar a los Organimos del Estado y Universidades Nacionales:

En estos ambitos es mas común ver a Linux como \"el\" sistema operativo elegido para servidores y a Window$ como estacion de trabajo.

Si bien el presupuesto para tecnologia (que no incluye licencias de uso de software) suele ser muy bajo, es muy raro ver un Linux como \"estacion de trabajo\" ya que hay un viejo mito que dice que \"Linux es muy dificil de usar y que solo los que saben mucho o los hackers pueden operarlo\"... o que \"hay muy pocos programas utiles que corran bajo Linux\"... y esto es lo que la mayoria de los usuarios que no tienen mucha experiencia en el campo de la computacion suelen decir cuando uno va a instalarles Linux.

Para ser justo puedo decir que, como todo mito, esto tiene algo de verdad. Es verdad que el uso de Linux requiere conocimietos mas profundos del funcionamiento y arquitectura de la computadora, mientras que para operar un Window$ no se necesita demasiado .

El principal responsable de que esto suceda es Micro$oft y su politica de \"facilismo\". Pero esto es lógico si pensamos que el objetivo principal de una empresa de estas caracteristicas es \"vender mas\", no?.

Volviendo al articulo, si Linux es mas facil de reparar, requiere menos recursos y bla bla bla, por que no se migra y listo?
La principal causa, a mi criterio, es \"la resistencia al cambio\" que ponen los usuarios (entre los que se encuentran los \"capos\" de estos organismos) y la falta de \"politicas\" serias que conduzcan al cambio (ya me parezco a un politicoooo!... nooo!!! :D ).


El otro escenario son las empresas privadas:

A diferencia de los organismos publicos en las empresas privadas se suele invertir mas en tecnologia. En estos ambitos es mas dificil encontrar Linux ya que en la mayoria de los casos el sistema operativo, tanto para servidores como para estaciones de trabajo, es Window$.

Aca entra en juego otro mito que dice que \"como el Sistema Operativo es pago tengo asegurada la solucion si algo falla\"... o algo como \"si la mayoria lo usa quiere decir que es bueno\"... otro mito muy comun dice que \"como el codigo es cerrado es mas dificil que la seguridad sea comprometida\"

Otra vez, como todo mito, esto tiene algo de verdad. Si algo falla (todos sabemos que en Window$ siempre algo falla ) se puede \"culpar\" a Micro$oft y deslindar responsabilidades.

Sinceramente no conozco en Argentina ningun caso en el que Micro$oft haya perdido un juicio por perdidas de datos. Alguno podria decir que esto se debe a que en Window$ nunca se pierden datos pero los que tenemos cierta experiencia en sistemas hemos instalado y reinstalado Window$ en equipos que funcionaban correctamente.

Entonces, si Linux es mas facil de reparar, requiere menos recursos y bla bla bla, por que no se migra y listo?
la respuesta es simple: las empresas se aferran a una \"falsa sensacion de seguridad\" que les brinda un sistema cerrado como Window$ pero que las estadistica muestran como el Sistema Operativo mas vulnerado (a pesar de ser cerrado). Y como todos sabemos, es mas facil echar al Adminstrador por \"incompetente\" que iniciarle un juicio a una empresa multinacional.


Como siempre esta es mi humilde opinion. Espero tus comnentarios.

Saludos!!!

Creo muchachos que las razones para migrar de Window$ a GNU/Linux son varias y de bastante peso, y de las cuales Micro$oft es bien consciente y tiene miedo.
El ejemplo más claro es el plan \"MI PC\" que organizó el estado, verderamente, lo que intentá Micro$oft a la cabeza, es tener cautivo al consumidor informático. Por supuesto, me puse a averiguar sobre el tema y he arribado a la conclusión de que si cualquiera de nosotros tendría la posibilidad de comprar esta pc, no lo haría, es un equipo con componentes de empresas multinacionales, que están alineadas detrás del tío Bill, que me perdone la gente de IBM, pero yo todavía no sé para quién juega.
Ciertamente, he llevado el evangelio de GNU/Linux a amigos allegados, etc... de los cuales algunos con el tiempo se terminaron de dar cuenta que TUX, le pasa por arriba a la ventanita de manera aplastante.
Recuerdo un amigo decirme que WinXP era un fierro....bla bla bla...cuando le hice una copia de MAndrake 9.2, con gran asombro me llama un día para decirme que hacia meses que no booteaba más con el XP.
En cuestiones del escritorio, existen muchas más posibilidades, que para Win, y muchas otras cosas más que ustedes ya mencionaron.
Pienso que es loable el trabajo de tantos programadores alrededor del mundo, escribiendo código para otra gente, sin intención de apoderarse de nuestra pc, o escritorio de trabajo.

Es cierto que los usuarios de escritorio le tiene miedo a GNU/Linux, por todo lo que ustedes comentaron, pero también es cierto que no se animan a darle una oportunidad y esto se debe a la propaganda negativa de la \"Multinacional del tío\"...como le explico a mucha gente, si vas a usar GNU/Linux como usás win, no vas a tener ningún problema, hace lo mismo y más, especialmente si van a navegar por internet, es 100 veces más seguro, ¿virus?...que son esas cosas?, hace años que no sé de esas cosas...

En conclusión, Micro$oft sabe que tiene que cuidar a los usuarios de escritorio, y además tenerlos cautivos, porqué será que MSOffice no tiene filtros para importar o abrir documentos de KOffice, OpenOffice, Abiword...?...que raro no...? ya que en el ámbito de los servidores, practicamente estás derrotados, entonces si prestamos atención a esto, veremos claramente cual es la estratégia destructiva del tío Bill.

saludos y no hay que aflojar...

Estoy empezando una investigación, para escribir un paper sobre una visión económica (estoy estudiando Lic. en Economía) de la aplicación de Software Libre para Reducir Costos en los distintos sectores empresariales (y nacionales), cualquier persona que me quiera ayudar, comuniquese conmigo, asi podemos ir organizando para ir a las conferencias, sentarnos a leer trabajos y compartir material.
Recientemente en el Sheraton, hubo un lindo meeting entre distintas empresas de software libre, y se invitó a Microsoft para que diera su punto de vista sobre el asunto. Alguno fue? Mi hermana me trajo todo el material, asi que si alguien más fue, sería copado que compartieramos sus puntos de vista.

Saludos

Tr4nce, contá conmigo, cuando creas que tengas algo para analizar, contactacte conmigo...

mail: aumaza@mecon.gov.ar o aumaza@fullzero.com.ar

saludos.-

Creo que un analisis no fundamentalista, diria lo siguiente : la inmensa mayoria de los usuarios de PC del mundo entero quieren un equipo que les permita cumplir con cuatro o cinco funciones básicas, a los mismos no les preocupa si el software de Microsoft se cuelga de vez en cuando o tiene problemas de seguridad, mientras la solución se limite a reinstalar el software y restaurar los backups.
Por otro lado el usuario tipico no le interesa en lo más mínimo saber de computación, tampoco le importa tener una amplia variedad de software, lo que quiere es un conjunto bien definido de aplicaciones compatibles entre sí que cubran sus necesidades (escribir textos, almacenar datos, efectuar cálculos y navegar internet).
En la medida que Linux no ofrezca estas facilidades tal cuál estan descriptas, en mi humilde opinión el usuario común seguirá optando por Microsoft sin importar las campañas que se hagan al respecto y como el usuario común en última instancia es el empleado o dueño de la empresa, es dificil que cambie en esta última, lo mismo ocurre en el ámbito público.
Aclaro que la maquina de mi casa tiene FC3 y estoy muy complacido con esta distribución, Que tengo mis servidores WEB en Redhat y estoy sumamente conforme y que la distribución Debian me ha dado grandes satisfaciones. Ademas aclaro que en la empresa donde trabajo si estamos migrando y creemos firmemente que vale la pena el esfuerzo.
Efectuó ésta última aclaración para ahorrarles la polémica no soy un fanático de Microsoft, en realidad me ha causado mas de un problema incluso con su famoso soporte.

Saludos.

Aguante Linux!!!!!!

Es verdad, mucha gente se acostumbró a los problemas de windows, incluso cosas que parecen comunes como el desfragmentador de disco... la maravillosa herramienta de window$ para acomodar los datos... en ningun otro sistema (os/2, bsd, unix/unix-like) se necesita ya que la forma de organizar archivos es eficiente....
Pero bueno, son más de 10 años que la gente usa windows de escritorio y ya se acostumbró a eso... yo no usé toda mi vida gnu/linux...empecé hace unos años... pero para los que no están en el mundo de la informática es dificil el cambio... es como si los argentinos de un dia para otro empezaramos a reemplazar el asado por el sushi... el sushi es mucho mas nutritivo, se digiere mejor, pero si se generara una migración gastronómica de esa indole... se podría tardar mucho tiempo

Gobierno
Sabemos que argentina es un poco un pais aparte, pero mirando al hermano Brazil o la rica Union Europea, en las áreas gubernamentales se instala cada vez mas Linux, no se renuevan licencias win, etc.
Es sabido como se lucha contra el monopolio de microsoft y otras restricciones a la difusión intelectual por temas de \'seguridad\' pro-norte-americana (criptografía, etc) en los paises europeos, pero miren donde está llegando:

\"El Departamento de Defensa, por citar solo un ejemplo, es una de las instituciones que identificó la solución de Red Hat como una plataforma estándar para aplicaciones como seguridad de la red, Web, bases de datos, computación de alto desempeño y misión crítica.\"
http://www.codejava.org/?idxpagina=9&idx...estacada=1

Empresas

Linux desplaza a Windows en el mundo ERP
Según un estudio reciente llevado a cabo por la consultora de mercado Peerstone Research, este fenómeno se produce entre quienes están migrando sus sistemas de gestión empresarial desde plataforma UNIX. La investigadora desarrolló un white paper exhaustivo en el que analiza al sistema operativo del pingüino en el marco de las aplicaciones ERP.
De hecho, un cuadro estadístico muestra que en 2004, UNIX tenía el 65 por ciento de participación, frente a un 28 por ciento de Windows y sólo un 2 por ciento de Linux. La proyección hacia 2007 hace prever que la participación de UNIX caiga hasta el 50 por ciento, que la de Windows prácticamente se mantenga igual (27 por ciento) y que la de Linux crezca de manera notoria, hasta el 15 por ciento.
http://www.codejava.org/?idxpagina=9&idx...estacada=1

Desde mi punto de vista el linux destacado para trabajo pesado es RedHat y SuSE que segun parece van por buen camino.

Hogar tipo.
No se que pasará con la Pc hogareña, donde el principal usuario ( en numeros) es un chico adicto a los video-games.
Donde no le va a interesar demasiado (para nada) tener encarta o un traductor mas o menos decente, sino el último jueguito de moda.
Tengo un sobrino así ¿ lo podré convertir ?

Por mi parte cuando no hay mas remedio uso W2K. Probé XP64, pero xp con eso q te expía (nota Stallman aqui) y demas yerbas, noooo gracias.

Tengo la remota esperanza que con el afan de lucro ( plan \'genuine\') pueda llegar a darse un vuelco paulatinamente mayor del usuario hogareño a linux.

Perdon un par de acotaciones a la nota de gartner:
El register es un dolor de muelas: cierto.
Una pc para linux es mas cara porque en muchos casos hay dispositivos que descansan sus funciones en windows, como ser WinModems y son mas baratos. Faltan drivers, hay \'infinitos\' linux\'s.
Pero bueno las ventajas de linux... no quiero ser reiterativo.
Saludoss

Gente en cierta manera todos tenemos un poco de razón en las cuestiones que exponemos y que de las cuales, al estar dentro del mundo GNU sabemos cuales son y las problematicas...
Pero también es cierto de que al usuario tipo no le interesa si puede modificar su kernel, configurar él mismo un firewall para que no se metan en su pc, y muchos etceteras más...
hay que reconocer que gûindows está pensado para no mover una neurona, y no creo que los usuarios de GNU/Linux queramos seguir ese estandar, en este aspecto prefiero que siga siendo un OS para geeks, como tildan a los que usan GNU/Linux, prefiero romperme el craneo tratando de configurar mi distro, antes que seguir apretando \"continuar\"....
En al ámbito de los juegos, por lo menos yo mucha bola no le doy, sé que funcionan bien bajo tux, pero hilando más fino me hago la siguiente pregunta, \"¿Instalé GNU/Linux para jugar al quake arena, o para aprender más y sacarle verdadero jugo a mi pc?...y seamos sinceros si lo vamos a utilizar para eso, demoslé la partición entera a guindows, quememos nuestros libros, tutoriales, manuales de Unix, Linux, programación en diversos lenguajes y dejemos que el OS (ese) nos domine...

creo que ninguno de los que hacemos \"Preguntas Linux\" queremos esto...entonces...???

Disculpen la intromisión pero creo que el eje del debate era razones para adoptar linux en el actual contexto frente a los otros Sistemas Operativos en Particular Windows.
Por otro lado no creo que una interface amigable de instalación para usuarios neofitos afecte la filosofía con la que se encaró Linux Obviamente eso dependerá de nosotros, si aceptamos una distribución cerrada de Linux (cosa que creo imposible) o bién mantenemos nuestras opciones.
En otras palabras mientras Linux mantenga en el centro el modo consola, su capacidad de compilar y documentación en manos del Usuario en suma mientras se mantenga GNU, no me preocupan los instaladores para neofitos y otras yerbas porque ha de ser elección de cada uno.
Saludos a todos disculpen la lata.

Cuando instalé el MDK Linux, noté varias ventajas. Por ejemplo, mi distribución contiene el KOffice, el Kbear (cliente FTP), el Konkeror (explorador) el Kmail, un programa para grabar CD's, el XMMS (reproductor de música), o el Kopete (messenger MSN, Jabber, ICQ), es decir, una vez instalado el Mandrake estaba listo para usar. El tiempo que tarda en cargar el sistema operativo es similar al de WIndows, hasta que bajé el kernel 2.6.13-1 y lo compilé. Desde entonces carga más rápido. Noté que si no ejecuta ninguna aplicación, el led del disco rígido no indica lectura/escritura. Pero lo más importante es la prueba empírica: inicié 15 aplicaciones distintas a la vez. El sistema no colapsó. Es más, ejecutando el administrador de tareas, me indicaba que ninguno consumía memoria. Sin embargo, una aplicación se "trabó" por algún error de programación. Ningún problema: click derecho en la barra de tareas y "cerrar". Fin del problema.

Entre sus defectos, está la instalación de programas o drivers. Hay que armarse de paciencia, leer tutoriale, probar hasta que funcione, usar la consola de comandos, y cruzar los dedos para que no falte instalar ningún paquete o módulo. Todavía estoy tratando de hacer andar mi modem USB Speedtouch mediante ethernet.

Considero que Linux es ideal para servidores, por los permisos de acceso de cada archivo (en particular, la lógica de los foros es similar a la de los archivos: Cada post tiene un propietario. El permiso de escritura (edición) de los post se asigna al propietario y al Administrador, que como superusuario, tiene todos los permisos).
En el terreno de la PC, solo sugiero Linux a quienes tengan experiencia en PC, a quienes el Windows les queda chico, o a aquellos que tienen ganas de experimentar. No sugiero Linux a quienes "quieran romper el monopolio capitalista en el software", a quienes "quieran presumir que saben más de informática" o a quienes pretenden que linux debería ser moralmente obligatorio, queriendo humillar a quienes usan otros SS.OO.