07-30-2007, 02:57 PM
"La presión de los usuarios obliga a SugarCRM a cambiar a GPLv3", así se titula un artículo publicado en IDG por Marta Cabanillas.
La comunidad de usuarios en un debate de gran alcance e intensidad cuestionan que las compañías que utilizan licencias no aprobadas por Open Source Initiative (OSI), como Sugar Public License, puedan en rigor definirse a sí mismas como "compañías de código abierto".
OSI es un consorcio sin ánimo de lucro que actúa como grupo de educación y asesoramiento, así como cuerpo de estandarización, para determinar qué debe ser considerado, y qué no, "código abierto".
El grupo ha dado su aprobación mediante el certificado OSI Approved License a más de 50 sistemas de licencia de código abierto, incluidos GPL, Apache Software License, CDDL de Sun Microsystems, Eclipse Public License, IBM Public License, Intel Open Source License y Mozilla Public License.
La comunidad de usuarios en un debate de gran alcance e intensidad cuestionan que las compañías que utilizan licencias no aprobadas por Open Source Initiative (OSI), como Sugar Public License, puedan en rigor definirse a sí mismas como "compañías de código abierto".
OSI es un consorcio sin ánimo de lucro que actúa como grupo de educación y asesoramiento, así como cuerpo de estandarización, para determinar qué debe ser considerado, y qué no, "código abierto".
El grupo ha dado su aprobación mediante el certificado OSI Approved License a más de 50 sistemas de licencia de código abierto, incluidos GPL, Apache Software License, CDDL de Sun Microsystems, Eclipse Public License, IBM Public License, Intel Open Source License y Mozilla Public License.