08-24-2007, 11:54 PM
Microsoft a sometido dos de sus licencias llamadas de código compartido (share source) a la aprobación de la OSI (Open Source Initiative) comité que aprueba licenciamientos de acuerdo a la acuerdo al Open Source Definition, continuando con sus planes anunciados en el reciente O'Reilly Open Source Convention.
Las licencias sometidas al OSI, son Microsoft Licencia Permisiva (Ms-PL) y Microsoft Licencia Comunitaria (Ms-CL).
Según las condiciones de aprobación, se debe identificar las similitudes, así como las compatibilidades e incompatibilidades con las licencias existentes de fuente abierta (OS).
Las licencias sometidas al OSI, son Microsoft Licencia Permisiva (Ms-PL) y Microsoft Licencia Comunitaria (Ms-CL).
Según las condiciones de aprobación, se debe identificar las similitudes, así como las compatibilidades e incompatibilidades con las licencias existentes de fuente abierta (OS).
Cita:
Rosenberg (Director de Microsoft para este proyecto) hizo notar que el Ms-PL "tiene similares términos de condiciones en la nueva liecencia de BSD y la licencia Apache 2.0. Sin embargo, la nueva licencia de BSD no contiene una concesión de patente explícita y sólo implícitamente se refiere a los problemas de marca registrada".
Ms-CL, se describió mayormente similar a la Licencia Púbica Mozilla (MPL), con la diferenciación de que es más corto y más fácil entender. En particular, las definiciones de la MPL en cuanto al código original y sus modificaciones, pueden ser difíciles de aplicar en la práctica, dada las muchas maneras en que el software puede distribuirse y puede unirse".
"El MS-CL proporciona una prueba objetiva clara de si o no el trabajo derivativo constituye una modificación del código original".
En cuanto a in/compatibilities, Rosenberg hizo notar que, como las licencias de Mozilla, ambos Ms-PL y Ms-CL prohiben, al ser del código original, re-autorizado, o las modificaciones sin autorización, bajo una licencia diferente. Por consiguiente, un iseñador no podría tomar el código autorizado Ms-PL y re-licenciarlo bajo la GNU GPL, por ejemplo.
Adicionalmente, Rosenberg dijo que con tal de que la licencia original se mantenga, no hay ninguna razón para qué bajo Ms-PL y Ms-CL el código no debe redistribuirse en combinación con otra licencia.
Ambas licencias han estado subsecuentemente en el uso desde el 2005, cuando la Fundación del Software Libre que Europa notó que ellas parecían satisfacer las cuatro libertades que definen el Software Libre.
Ms-CL, se describió mayormente similar a la Licencia Púbica Mozilla (MPL), con la diferenciación de que es más corto y más fácil entender. En particular, las definiciones de la MPL en cuanto al código original y sus modificaciones, pueden ser difíciles de aplicar en la práctica, dada las muchas maneras en que el software puede distribuirse y puede unirse".
"El MS-CL proporciona una prueba objetiva clara de si o no el trabajo derivativo constituye una modificación del código original".
En cuanto a in/compatibilities, Rosenberg hizo notar que, como las licencias de Mozilla, ambos Ms-PL y Ms-CL prohiben, al ser del código original, re-autorizado, o las modificaciones sin autorización, bajo una licencia diferente. Por consiguiente, un iseñador no podría tomar el código autorizado Ms-PL y re-licenciarlo bajo la GNU GPL, por ejemplo.
Adicionalmente, Rosenberg dijo que con tal de que la licencia original se mantenga, no hay ninguna razón para qué bajo Ms-PL y Ms-CL el código no debe redistribuirse en combinación con otra licencia.
Ambas licencias han estado subsecuentemente en el uso desde el 2005, cuando la Fundación del Software Libre que Europa notó que ellas parecían satisfacer las cuatro libertades que definen el Software Libre.
Para ser aprobado por el OSI, las licencias tendrán no sólo que cumplir los 10 puntos de la Definición de la Fuente Abierta, también deberan ser suficientemente diferente de las licencias OSI ya aceptadas para así evitar la proliferación de licencias.
