06-04-2008, 02:22 PM
El acostumbramiento provocado por utilizar software de Microsoft hace que al usuario le sea mas dificil la transición a otros sistemas operativos. A menudo Microsoft no respeta estándares obligando a los programadores y usuarios a adaptarse a la forma de hacer las cosas como lo hacen ellos y haciéndolo incompatible con las demás alternativas de la competencia.
Por eso, con este artículo voy a explicar las principales diferencias que se pueden encontrar cuando se pasa de Windows a Linux.
Voy a empezar con la diferencia que creo yo mas notoria, o mas molesta a la hora del cambio de S.O. En Linux, como en la mayoría de los sistemas operativos, no existen las unidades (no hay ni A:, ni C
. La estructura de directorios en Linux es la establecida en el FHS. Básicamente, todos los archivos se encuentran bajo una único directorio raíz (también llamado root o simplemente '/') en el cual se montan dentro de los subdirectorios los dispositivos de almacenamiento (discos, cdrom, cámaras digitales, etc.) que hagan falta. De esta manera, por ejemplo, podríamos tener en el directorio '/mnt/camara' las fotos que almacena nuestra cámara que previamente fue montado en este directorio. Lo mas cercano a una "unidad" que podemos encontrar pueden ser, en algunos gestores de archivos que se crean un "acceso rápido" a los puntos de montaje (directorio donde se monta el dispositivo). Estos "accesos" suelen tener nombres como "Unidad de cd-rom, "disco hdb", etc.
Otra diferencia es que todos los dispositivos se representan como archivos especiales bajo el directorio '/dev/', cada fichero dentro de este directorio (ficheros de dispositivo) hace referencia a un dispositivo físico. Entonces, en vez de referirnos a un dispositivo con letras (A:,D:,E lo vamos a hacer usando alguno de los archivos de la carpeta '/dev/' (por ej.: /dev/hda para el primer disco de la primera controladora de discos IDE). Por lo tanto, para acceder, en cambio, a el primer disco SATA, la primera partición usaremos '/dev/sda1'. Para mas información consulte http://www.espaciolinux.com/blogs-display-jid-544.html
Además, debemos saber que en el S.O. del pingüinito no hay .exe, es más el .exe es propio de los S.O. de Micro$oft y ningún otros S.O utiliza esta extensión (tal vez haya alguno pero no lo conozco). Como venía diciendo, no hay .exe, tampoco un archivo debe tener obligatoriamente una extensión, ni esta debe ser de tres letras. Un archivo puede llamarse, por ej.: 'archivo.puntoalgo'. Entonces, se preguntarán ¿cómo identificamos a un fichero ejecutable? sencillo, si tiene permisos de ejecución debe ser ejecutable (vease http://www.preguntaslinux.org/-guia-perm...s-t-6.html) y generalmente no tienen extensión aunque bien pudieran tener.
A menudo, los usuarios de Windows tienen la costumbre de buscar el software en internet y bajarlo, ya sea mediante p2p o descarga directa y cuando lo bajan no saben que hacer para instalarlo. A estos usuarios es mejor informarles que las distribuciones de Linux vienen con una gran cantidad de software, estén en el cd o en los repositorios de internet. La forma mas rápida, fácil y confiable de instalar un programa es usar el gestor de paquetes de nuestra distribución (sea apt, yast, urpmi, etc) o alguno de sus front-ends (synaptic, yast2, etc). Pero si el programa que buscamos no esta disponible en los repositorios de nuestra distribución vamos a tener que bajarlos de la página web del programa. Para ello nos conviene bajarlo empaquetado para nuestra distribución, que se va adaptar mejor a nuestro sistema. De esta forma nos será mas fácil instalarlo, a veces, bastará con un doble click desde nuestro gestor de archivos preferido. Si el programa no tiene disponible una versión hecha específicamente para nuestra distro vamos a tener que bajar seguramente un archivo comprimido. Luego de descomprimirlo debemos leer atentamente cualquier fichero README, INSTALL que pudiera traer y así saber como se instala.
Bueno, esas, creo yo, son las diferencias más conflictivas a la hora de la migración. Cualquier duda, sugerencia o crítica será bien recibida como no pudiera ser de otra manera.
Por eso, con este artículo voy a explicar las principales diferencias que se pueden encontrar cuando se pasa de Windows a Linux.
Voy a empezar con la diferencia que creo yo mas notoria, o mas molesta a la hora del cambio de S.O. En Linux, como en la mayoría de los sistemas operativos, no existen las unidades (no hay ni A:, ni C
. La estructura de directorios en Linux es la establecida en el FHS. Básicamente, todos los archivos se encuentran bajo una único directorio raíz (también llamado root o simplemente '/') en el cual se montan dentro de los subdirectorios los dispositivos de almacenamiento (discos, cdrom, cámaras digitales, etc.) que hagan falta. De esta manera, por ejemplo, podríamos tener en el directorio '/mnt/camara' las fotos que almacena nuestra cámara que previamente fue montado en este directorio. Lo mas cercano a una "unidad" que podemos encontrar pueden ser, en algunos gestores de archivos que se crean un "acceso rápido" a los puntos de montaje (directorio donde se monta el dispositivo). Estos "accesos" suelen tener nombres como "Unidad de cd-rom, "disco hdb", etc.Otra diferencia es que todos los dispositivos se representan como archivos especiales bajo el directorio '/dev/', cada fichero dentro de este directorio (ficheros de dispositivo) hace referencia a un dispositivo físico. Entonces, en vez de referirnos a un dispositivo con letras (A:,D:,E
lo vamos a hacer usando alguno de los archivos de la carpeta '/dev/' (por ej.: /dev/hda para el primer disco de la primera controladora de discos IDE). Por lo tanto, para acceder, en cambio, a el primer disco SATA, la primera partición usaremos '/dev/sda1'. Para mas información consulte http://www.espaciolinux.com/blogs-display-jid-544.html Además, debemos saber que en el S.O. del pingüinito no hay .exe, es más el .exe es propio de los S.O. de Micro$oft y ningún otros S.O utiliza esta extensión (tal vez haya alguno pero no lo conozco). Como venía diciendo, no hay .exe, tampoco un archivo debe tener obligatoriamente una extensión, ni esta debe ser de tres letras. Un archivo puede llamarse, por ej.: 'archivo.puntoalgo'. Entonces, se preguntarán ¿cómo identificamos a un fichero ejecutable? sencillo, si tiene permisos de ejecución debe ser ejecutable (vease http://www.preguntaslinux.org/-guia-perm...s-t-6.html) y generalmente no tienen extensión aunque bien pudieran tener.
A menudo, los usuarios de Windows tienen la costumbre de buscar el software en internet y bajarlo, ya sea mediante p2p o descarga directa y cuando lo bajan no saben que hacer para instalarlo. A estos usuarios es mejor informarles que las distribuciones de Linux vienen con una gran cantidad de software, estén en el cd o en los repositorios de internet. La forma mas rápida, fácil y confiable de instalar un programa es usar el gestor de paquetes de nuestra distribución (sea apt, yast, urpmi, etc) o alguno de sus front-ends (synaptic, yast2, etc). Pero si el programa que buscamos no esta disponible en los repositorios de nuestra distribución vamos a tener que bajarlos de la página web del programa. Para ello nos conviene bajarlo empaquetado para nuestra distribución, que se va adaptar mejor a nuestro sistema. De esta forma nos será mas fácil instalarlo, a veces, bastará con un doble click desde nuestro gestor de archivos preferido. Si el programa no tiene disponible una versión hecha específicamente para nuestra distro vamos a tener que bajar seguramente un archivo comprimido. Luego de descomprimirlo debemos leer atentamente cualquier fichero README, INSTALL que pudiera traer y así saber como se instala.
Bueno, esas, creo yo, son las diferencias más conflictivas a la hora de la migración. Cualquier duda, sugerencia o crítica será bien recibida como no pudiera ser de otra manera.